BTC
ETH
USDT
BNB
USDC
XRP
SOL
TRX
Propozycja na forum Polkadot ma zastąpić głosowanie ważone tokenami pięcioma mechanizmami
Głosowanie kwadratowe, futarchia i punktacja trafności oparta na stawce tworzą pakiet decyzji, który autor nazywa „Layer 2”.
Najważniejsze
- Wpis na forum Polkadot opublikowany 12 listopada 2026 r. proponuje pięć mechanizmów podejmowania decyzji w zarządzaniu.
- Autor przekonuje, że głosowanie ważone tokenami powinno zostać zastąpione jako domyślne przez głosowanie kwadratowe.
- Futarchia pozwoliłaby głosom wyznaczać cele, a rynkom prognostycznym wybierać politykę, przy czym autorzy propozycji wnosiliby stawkę w tokenach.
- Pomiar wyników pochodziłby od konkurujących sieci, które obstawiają tokenami swoje odczyty.
- Wpis jest propozycją z serii i nie opisuje wprowadzonej zmiany.
Propozycja, nie zmiana
Wpis na forum Polkadot opublikowany 12 listopada 2026 r. przedstawia pięć mechanizmów podejmowania decyzji przez sieć. Autor nazywa to „Layer 2” i oddziela od dwóch wcześniejszych warstw serii: infrastruktury i tożsamości. Wpis opisuje mechanizmy jako propozycję projektową. Nie twierdzi, że którykolwiek z nich został przyjęty poza częściami już używanymi.
Założenie jest takie, że podejmowanie decyzji to problem projektowania mechanizmów, a nie inżynierii, a jego tryby awarii mają charakter polityczny. Autor wymienia pięć mechanizmów, z których każdy dotyczy innego trybu awarii, i twierdzi, że mają działać razem.
Delegacja i głosowanie kwadratowe
Pierwszy mechanizm to demokracja płynna: obywatele głosują bezpośrednio w sprawie albo delegują swój głos w danym temacie osobie, której ufają, i mogą tę delegację w każdej chwili odwołać. Ponieważ delegacja dotyczy tematu, a nie ideologii, zdaniem wpisu ekspertyza wyłania się przez delegowanie, a nie przez mandaty partyjne. Autor przyznaje jednak, że pozostaje problem: delegacja może płynąć do najgłośniejszych, a nie do najtrafniejszych.
Drugi to głosowanie kwadratowe, w którym każdy kolejny głos w tej samej sprawie kosztuje więcej niż poprzedni. Wpis podaje przykład, że dwa głosy kosztują cztery tokeny, a trzy głosy dziewięć. Deklarowanym celem jest ograniczenie przejmowania decyzji przez dużych posiadaczy przy jednoczesnym dopuszczeniu do głosu mniejszości o silnych preferencjach. Autor proponuje je jako domyślne ważenie takich decyzji, zastępując głosowanie ważone tokenami, i zauważa, że Polkadot już stosuje wariant tego pomysłu.
Głosy z blokadą czasową i futarchia
Trzeci mechanizm daje siłę głosu rosnącą wraz z czasem utrzymywania pozycji, co według wpisu blokuje manipulację głosami błyskawicznymi, gdy tymczasowa większość przegłosowuje coś, zanim opozycja się zorganizuje. Autor twierdzi, że działa to już w Polkadot OpenGov, i proponuje je jako domyślne dla decyzji strukturalnych i długoterminowych.
Czwarty to futarchia, przypisywana Robinowi Hansonowi. Rozdziela pytanie o wartości, na które odpowiada demokratyczne głosowanie nad celami, od pytania empirycznego, na które odpowiadają rynki prognostyczne wskazujące politykę prowadzącą do celu. Każdy, kto proponuje politykę, musi obstawić tokenami jej wynik: zyskuje, jeśli podany cel zostanie osiągnięty, a traci stawkę, jeśli nie. Zdaniem wpisu karze to fałszywe obietnice finansowo, a nie tylko przy kolejnych wyborach.
Reputacja i kto mierzy wynik
Piąty element wiąże wagę stawki prognosty z wcześniejszą trafnością, weryfikowaną dowodem zerowej wiedzy, dzięki czemu wynik można sprawdzić bez ujawniania tożsamości ani pojedynczych prognoz. Autor twierdzi, że daje to ranking oparty na wykazanej trafności, a nie na referencjach czy majątku.
Wpis odnosi się też do słabego punktu, który dostrzega w futarchii: tego, kto mierzy, czy cel został osiągnięty. Ostrzega, że przejęcie pomiaru to stare narzędzie manipulacji politycznej, i odrzuca poleganie na zaufanych instytucjach. Proponuje zamiast tego kilka konkurujących sieci, takich jak państwowa służba meteorologiczna, konsorcjum uniwersyteckie, organizacja pozarządowa, obywatelska sieć czujników i dostawca komercyjny, z których każda obstawia tokenami swój odczyt, a odchylenie od konsensusu jest karane, a potwierdzona trafność nagradzana. Tekst urywa się w połowie zdania przy tym warunku projektowym, więc pełne warunki stawki nie są podane we wpisie.
Źródła
1 źródłoTen artykuł przygotowała redakcja BattleTown Newsroom na podstawie wymienionych wyżej raportów.
Najczęstsze pytania
Czy Polkadot przyjął te mechanizmy zarządzania?
Wpis jest propozycją z serii i nie mówi, że mechanizmy zostały przyjęte, poza głosowaniem z blokadą czasową, które według niego już działa w Polkadot OpenGov.
Czym jest futarchia w tej propozycji?
Wyborcy demokratycznie wyznaczają cel, a rynki prognostyczne decydują, która polityka najpewniej go osiągnie. Każdy, kto proponuje politykę, obstawia tokenami wynik i traci stawkę, jeśli cel nie zostanie osiągnięty.
polkadotTen artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny. Nie jest poradą finansową, inwestycyjną ani prawną. Zastrzeżenie
BattleTown: bitwy czołgów w przeglądarce
Nowe minigry, „Szturm” i „Przełom”, już wkrótce w BattleTown
