Artigo compara preço único de taxa com preços separados para Ethereum

Um artigo sobre um medidor versus muitos

Fei Wu publicou um artigo comparando mecanismos de taxa na Ethereum que dependem de um preço único com aqueles que definem preços separados para recursos diferentes. A publicação apareceu no fórum Ethereum Research em 12 de novembro de 2026.

O título é “More Meters or More Prices? One- vs. Multi-dimensional Fee Mechanisms on Ethereum”. Segundo a publicação, a pesquisa se baseia em trabalhos anteriores. Publicações anteriores analisaram o equilíbrio e a simulação dinâmica do mercado de taxas multidimensional proposto no EIP-7999, e o compararam com o mercado unidimensional esperado após uma atualização que a publicação chama de Glamsterdam.

Wu escreve que parte do trabalho foi feita durante um estágio na Ethereum Foundation e agradece a @misilva73 pelos comentários e pela discussão.

O benchmark normalizado

Segundo a publicação, o artigo avalia três modelos unidimensionais como benchmarks. O primeiro é uma linha de base com piso de 64 gas por byte e um parâmetro que Wu chama de CPSB igual a 1530.

Os outros dois partem dessa linha de base. Um combina um modelo ajustado por piso com o EIP-8368. O segundo o combina com o EIP-8372.

A publicação afirma que, sob a demanda atual por recursos, o mais forte dos três é a combinação com o EIP-8372. O artigo chama isso de benchmark normalizado.

Nesse modelo, o preço mínimo da transação é ajustado para cada alocação de propagação. O EIP-8372 também escala o CPSB e o limite de gas de estado por um fator comum. O objetivo declarado é que o gas regular e o gas de estado atinjam suas metas com a mesma taxa base em equilíbrio. O modelo mantém a razão meta-limite de 1/2 e a regra de atualização do EIP-1559, segundo a publicação.

Variação de demanda por bloco

O trecho descreve resultados sob variação na demanda por bloco. Nesse cenário, a publicação diz que o modelo entrega de 151,9M a 177,9M de gas de execução por bloco.

O trecho termina aí. No material disponível, a publicação não detalha como o mecanismo multidimensional se saiu frente ao benchmark normalizado. Também não afirma se o artigo resolve a questão do título em favor de mais medidores ou de mais preços.

Os termos da publicação são usados sem definições completas. CPSB aparece como um parâmetro de gas por byte que o EIP-8372 escalaria junto com o limite de gas de estado. A publicação se refere a gas de estado e gas regular como tipos de recurso separados sem explicar nenhum deles.